![]() |
Alle drei Familien sind Caenorhabditis spezifisch, da in den
lokal vorhandenen Genomen und im Trace Archive kein Hinweis auf ein
Vorkommen in Organismen wie Haemonchus contortus und
Ancyclostoma canium gefunden wurde. D.h. alle drei miRNAs
sind nach der Abspaltung der Strongyloidea in etwa zur gleichen Zeit
entstanden, wobei es nicht moeglich ist zu differenzieren welche der
Familien sich zuerst entwickelt hat. Im Folgenden blieb der Cluster in
seiner Form erhalten, was darauf schließen lässt, dass alle miRNas
eine regulatorische Funktion ausüben und somit von größeren
Mutationen verschont geblieben sind. Über die genaue Evolution des
Clusters kann man nur spekulieren, da er nur in einer einzigen Gattung
vorkommt und fast allen Arten denselben Aufabu haben.
Auffällig ist
lediglich die zusätzliche Kopie der mir-90 im Caenorhabditis
briggsae, die sich vor den anderen Familien des Clusters angelagert
hat. Aus dem Baum, welcher den gesamten Cluster zeigt, kann man
vermuten dass die mir-90-2 die ursprüngliche microRNA ist, wohingegen
die mir-90-1 aus einer Tandemduplikation entstanden ist. Der grobe
Aufbau des Clusters stellt sich anhand der gewonnenen Genompositionen
folgendermaßen dar: Am upstream Ende des Clusters befindet sich die
mir-90, an die sich downstream in allen Arten eine relativ große
Lücke von bis zu 14kb anschließt. Danach folgen die mir-238, die
trotz Ihres 'nonfamilied' Status in allen Vertretern der Gattung
gefunden wurde, und die mir-80. Ein genauer Rückschluss der
Evolutionsgeschichte auf die jeweiligen Artspezifischen Abstände
zwischen den Familien ist leider nicht möglich, da
C.japonica, C.brenneri und C.remanei noch nicht
vollständig sequenziert sind und somit nicht eindeutig geklaert
werden kann an welchen exakten Positionen die miRNAs letztendlich
liegen. Daher kann auch der zuvor geschilderte Aufbau des Clusters nur
als Vermutung im Hinblick auf die schon fertigen Genome betrachet
werden. Die Duplikation der mir-90 läßt nun einigen Raum um die
Evolution ein wenig zu interpretieren. So ist es zum Beispiel möglich
dass die Duplikation erst nach dem Abzweig des C.briggsae
stattfand, und sie somit ein individuelles Ereignis war. Auf der
anderen Seite kann es aber auch sein, dass die mir-90 schon vor der
Abspaltung der einzelenen Arten als 2. Kopie vorlag, sie dann aber in
allen Vertretern bis auf C.briggsae verloren ging. Des
Weiteren kann man darüber spekulieren ob die Duplikation upstream,
d.h. vor den Cluster, oder downstream, d.h. vor die 2.miRNA,
stattfand. Nur kann leider niemand die genaue Entwicklung mit
Sicherheit beweisen noch die anderen wiederlegen.
Da alle im Cluster
enthaltenden microRNAs ausschließlich in dieser einen Gattung
vorkommen, kann man vermuten dass sie ganz spezielle regulatorische
Aufgaben ausführen. Diese konnten aber mit der Tarbase und der
Wormbase nicht genauer spezifiziert werden.